В двух словах
Большинство медстудентов в этом иорданском опросе по-прежнему опирались на традиционные методы, но меньшинство с Anki сообщало о более сильном долгосрочном запоминании — особенно по фармакологии и патологии.
Что сделали исследователи
Альмаабре и коллеги провели поперечное онлайн-исследование среди 318 студентов-медиков нескольких иорданских университетов (октябрь 2024 — май 2025). Участников набирали через учебные и социальные каналы методом удобной выборки.
Анкета охватывала демографию, частоту использования Anki, предметы, для которых его применяли, причины выбора Anki вместо других методов и самооценку успеваемости. Ответы анализировали описательной статистикой, критерием хи-квадрат и логистической регрессией в SPSS.
Что они обнаружили
- Anki использовали лишь 80 из 318 (25,2%); 74,8% в основном полагались на традиционные методы.
- Среди пользователей Anki чаще всего им пользовались для фармакологии (75,9%) и патологии (73,4%).
- Пользователи Anki чаще сообщали об оценках выше 90% (21,3% против 13,9% у остальных), но разница не была статистически значимой в регрессии (ОШ 3,93, 95% ДИ 0,50–31,24, p=0,195).
- Половина пользователей Anki готовилась с его помощью к USMLE.
- 82,5% пользователей считали, что Anki улучшил их результаты; многие отмечали ежедневные повторения и долгосрочное удержание.
- Среди минусов — затраты времени, технические проблемы и риск выгорания без наставничества.
Что это значит для учеников и преподавателей
- Anki в этой выборке — нишевый, но преданный инструмент: внедрение не происходит само, даже где карточки хорошо ложатся на программу.
- Объёмные предметы (лекарства, механизмы болезней) — там, где пользователи видят наибольшую отдачу; разумная точка входа для интервального повторения.
- Субъективная польза опережала измеримую разницу в оценках — отслеживайте свой прогресс, а не предполагайте автоматический рост баллов.
- Вузам стоит снижать выгорание через структурированный онбординг (лимиты колод, расписание повторений), а не оставлять студентов один на один с интервалами.
Ограничения и открытые вопросы
Это поперечное исследование с самоотчётами — нельзя доказать, что Anki вызвал лучшие оценки; пользователи могут отличаться мотивацией или временем на учёбу. Удобная выборка может смещать выборку в сторону более активных студентов. Незначимая связь с оценками не даёт оснований для причинных выводов. Результаты иорданских медвузов могут не переноситься на другие страны, специальности и экзаменационные системы.